俄罗斯的“双头统治”会解散吗？

张昕 搜狐评论
2009年3月9日

自从梅德韦杰夫当选俄罗斯总统以来，关于他和总理普京之间存在分歧矛盾的说法就从来没有间断过，而去年夏天开始逐渐展开的经济危机为上述论断提供了更多的 支持。最近英国《卫报》的一篇报道更是把这个观点推到极致，声称在梅德韦杰夫间接批评普京政府处理危机不力之后，普京已经考虑要辞去总理职务。
　　
　 　与此类似的一系列推断都是基于几个共同的假定：普京代表了军事和安全部门人员组成的所谓“强力部门”派，而梅德韦杰夫是自由派的代表，俄罗斯政治主流就 是两个集团对政策制定和资源分配的明争暗斗。近期愈演愈烈的经济危机开始破坏这两个派别之间微妙的权力平衡，普京和梅德韦杰夫之间的“双头统治”关系进一 步恶化，尤其是被视为一直在暗中掌握实权的普京其权威因危机遭受重创。
　　
　　但是上述假定偏离了两位领导人之间的本质关系：两人之间不 是严重的冲突和竞争关系，两人本质上来自同一团队——不要忘记当年普京刚刚把梅德韦杰夫提携到副总理位置上的时候，媒体几乎异口同声地判断后者将如何加强 普京这个“圣彼得堡”团队的势力。如果把普京简单地归为“强力集团”的首脑，那就很难解释自由派核心人物库德林何以在他任期内一直得到重用，并在梅德韦杰 夫上任之后开始把副总理和财长两个重任一肩挑。迄今为止，梅德韦杰夫在具体的经济政策上和普京以及联邦政府之间没有任何明显的矛盾，在经济领域两个人的差 别更多的是个人风格的差别而不是政策实质上的差别。克里姆林宫内部所谓两个团队和两个团队领导人之间的界限划分以及矛盾都被类似《卫报》这样的媒体有意无 意地放大了。
　　
　　实质上，自去年五月以来梅普之间的分工日渐清晰：梅德韦杰夫注重更加宏观、原则性的问题——尤其是在法治、宪政层 面，而普京则更多集中在具体的经济和社会政策上。考虑到如此具有实质意义的双头治理在俄罗斯和苏联历史上都是第一次，两人对这种合作关系平衡点的摸索到目 前为止还是顺利的。
　　
　　《卫报》如此说事的重要依据之一是最近梅德韦杰夫两次对政府在处理经济危上的迟缓低效提出批评，这被阐释 成了他对普京间接表示不满。但是，在担任总理的将近一年时间里普京对自己领导的政府的批评其实更多、言词甚至更加激烈：两人如此类似的批评更多表达了作为 最高领导人对于整个国家机器和官僚队伍行动不力的不满。
　　
　　《卫报》的解释中还有一个假定就是政府在应对危机上的不力必然会导致来自 反对派的挑战。但现实是没有多少迹象显示现有政权已经受到反对派的有效冲击。体制内的所谓反对党完全没有能力在杜马内部（包括绝大多数地区的地方议会）上 对政策制定构成有效挑战。而除了笼统的批评之外，反对派政党也没有有别于现行政策的鲜明主张。比如，俄共虽然批评现政府拨付给大型企业和大型银行的救市资 金有裙带主义的迹象，但是具体如何分配这样的资金俄共也未见有系统可行的政策主张。
　　
　　而体系外的反对力量更是处于一盘散沙的状态。 传统自由派的主力“右翼力量联盟”已经解散，该党前领导人尼基塔·别雷赫虽然因为反对党内部分高层希望和官方妥协的主张而自动辞职，但是不久即被梅德韦杰 夫提名成为基洛夫州州长。以原总理卡西亚诺夫和前世界象棋冠军卡斯帕罗夫为首的“另一个俄罗斯”运动历经多次整合后又改组成新的“团结”运动，但是更换旗 号不能掩盖他们整合中右翼势力失败的事实，在西方媒体中不断曝光的街头运动其实也是这些组织在缺少有效政治参与途径下的无奈选择。
　　
　 　像《卫报》这样拿高倍显微镜来观察梅-普之间的关系自然总能找到缝隙。比解散更有可能出现的变化是：梅普组合利用危机加快联邦部门和州一级官员的“换血 ”速度，包括加强对“党外人士”的“招安”，以行政替代政治的方式吸纳人才进入国家机器。而面对可能出现的危机恶化后来自一般公众的压力，梅普两人完全可 以在中下层官僚里寻找“替罪羊”——在现今的俄罗斯，这一招可是比让普京下台要容易施行得多。