当革命变成肥皂剧

当革命变成肥皂剧
张昕

《东方早报》 2008年10月23日

社会科学里谈到所谓的“制度变迁”经常会研究一种悖论：一种变化明明是对大多数人都有好处的，却一直没有发生；或是为什么一种制度的变化明明遭到大多数人的反对却还是发生了。这种“事与愿违”的悖论在最近的乌克兰宪政危机中也得到了生动的展现。

　　本次乌克兰宪政危机始于9月初。当时乌克兰最高拉达（议会）内，由现任总理季莫申科领导的“季莫申科联盟”和前总理亚努科维奇领导的地区党等亲莫斯科党派，联合通过限制总统权力的《内阁法》，总统尤先科因此宣布自己的党派退出和“季莫申科联盟”组成的执政联盟。在2004年“橙色革命”中形成的“橙色联盟”由此经历了第三次分裂。

　　现存的执政联盟解散之后，议会必须在30天形成一个占议会多数的新执政联盟来组阁。如果这个目标无法实现，总统则有权解散议会提前进行议会大选。

　　有趣的就是此后这一个多月内各派的各种权衡考虑。最初大多数观察人士都认为解散议会、提前大选是一个人人都不愿意看到的结果。总统尤先科自己的民意支持率持续低迷（低于10％），大选的结果不会对自己有利。

　　季莫申科联盟虽然按目前民调有望在大选中成为最大赢家，但绝对不会赢得单独组阁的简单多数。季莫申科的政治野心应该是在2010年的总统大选上，现在提前进行议会大选所引发的政治动荡未必会对她的这个目标有利。

　　最重要的是，如果真的提前大选，这将是这个国家在过去三年内的第三次议会选举，乌克兰公众对此已经表现出相当的厌倦与冷淡。多项民意调查都显示绝大多数民众反对提前大选。包括季莫申科在内的诸多党派领袖也都明确表示无论从国家财力角度还是从政治稳定角度出发，乌克兰现在都无法应对新一次的议会大选。正因此，可能会在提前举行的大选中获胜的党派也没有充分的理由来支持提前大选。

　　可是，现实的进程却与观察人士们的预测恰恰相反。总统尤先科宣布解散议会，并于12月提前举行议会选举。这一决定倒的确是如事先人们预想的那样迅即遭到来自各方的反对。议会中曾经和尤先科的政党一起组成支持尤先科党派联盟中的几个小党表示反对提前大选。季莫申科不仅表示尤先科解散议会的决定违宪，并已通过司法渠道来争取停止总统令的实施。

　　导致“事与愿违”的一个重要原因就是：虽然众人有不想提前大选的共识，但对于如何维持现有的议会和组建新执政联盟的具体方案却有分歧。目前乌克兰议会中的5个党派要组成占据议会多数的执政联盟在理论上有多种可能。恰恰是因为这样的可能性太多，增加了建立新联盟的谈判难度——尤其是不同结盟方案中对内阁关键位置的分配上。而尤先科面对自己如此超低支持率居然还是决定铤而走险，部分也是看到各党派之间建立联盟谈判的难度在新选举之后仍然不会改变，所以解散议会放手一搏以为自己求一线生机。

　　这次乌克兰宪政危机中新联盟搁浅背后的逻辑也是公共选择中常见的难题。当可能性过多时，公共选择的结果容易呈现高度的不稳定性，甚至一种显而易见的共识都可能因为在多种可能性中进行选择的不确定性而无法成为现实。

　　回想2006年大选之后，尤先科曾经在华尔街日报上撰文号召乌克兰各党派从国家利益出发，签署“全民团结协议”以结束政治动荡。但两年之后，“橙色联盟”再次解体，乌克兰政治精英面对多种新政治结盟的可能性，仍然没有办法摆脱僵局，一个绝大多数人反对的提前选举方案却要被逼成现实，体现人心所向的“全民团结协议”依旧遥远，“事与愿违”背后遭殃的归根到底还是已经对选举深恶痛绝了的乌克兰大众。