“普京主义”与乌克兰危机如何影响世界

 

“普京主义”与乌克兰危机如何影响世界

“澎湃”－《俄乡纪行》专栏2014年8月19日

（发表时标题改为“被乌克兰危机改变的九个世界政治趋势”） 

http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1262296

由乌克兰危机引出的“普京主义”原则既是对俄罗斯自身文明和国际定位的调整，也直接挑战了建筑在二战和冷战基础上的现行国际秩序，对后者的若干基础原则和一系列核心概念俄罗斯都作出了自己的解释，并且努力将这些解释一般化。这些概念包括：主权、领土完整、合法性、国际正义和民族自决等。如果俄罗斯在乌克兰危机前后提出、并系统化的这一套原则从文本和话语转化成实际的政策实践和政治选择，其结果则有可能如欧洲理事会主席赫尔曼·范龙佩在克里米亚事件之后感叹的那样：“世界将永远不会象现在这样了”。

（一）威斯特伐利亚体系。威斯特伐利亚体系中作为基石的国家主权和领土完整受到挑战，可能只适用于有自我保护能力的大国和得到大国保护的盟国，而剩余的小国则没有基本的保障。国际政治将部分回归20世纪初期的特征：“势力范围”的概念在事实上回归和强化，结盟政治的重要性上升，民族国家独自决策的空间和能力趋于下降，国际法和国际制度的作用也会下降。大量后发展国家在不具备欧洲式民族国家形成的基础上接受了民族国家的政治构建形式，这些国家前民族国家时期的传统和历史遗存其重要性将会在现有国家间关系中进一步凸显。

（二）文明基础上的身份认同。“普京主义”原则中对建立在包括族群、宗教、语言等标准基础上的身份认同比对民族国家政治实体成员的身份赋予更高的重要性，这对传统民族国家内部公民对于国家的忠诚和民族国家对外的独立性都是重要修正。同时，对于乌克兰建立在文明原则上的干预主义也超越了现有的法律基础上的干预原则——虽然后者也在实践中经常被违背。

（三）西方与非西方国家。虽然“普京主义”原则对于现有国际秩序的影响远没有得到大多数国际社会成员的普遍认可，但那些置身事外的非西方国家对西欧和美国作为国际秩序的维护者和仲裁者的认可度也在下降。在2014年3月27日进行的联合国大会关于乌克兰问题的投票中，只有52％的联大成员支持这个谴责俄罗斯在乌克兰行为的动议，包括阿根廷、印度、巴西、南非在内的西方核心国家普遍认可的民主国家也都投了弃权票。联合国投票结果显示，许多国家视乌克兰冲突为不同权力集团之间的冲突，而不是民主与专制之间或者不同价值观之间的竞争，更没有接受西方国家自认为的“自由国际秩序”捍卫者的身份。大多数国家对于俄罗斯的部分行为和表达虽然有保留和不满，但这完全没有影响这些国家和俄罗斯一样认为在现有的国际体系里西方国家享有不合理的优势地位，其行为也丧失了广泛的道义合法性。

（四）制裁和平行体系。进入21世纪，在中东和北非，从利比亚、伊拉克到伊朗，美国和部分西方国家频繁使用经济制裁作为施展自己政治强力的最佳工具，但是近期美国和欧洲对于俄罗斯这个世界第9大经济体、拥有相当工业化基础的能源大国不断升级的制裁则可能决定经济制裁未来作为对外经济强制手段的有效性。俄罗斯应对制裁上已经作出诸多努力：在国际金融、国际储备和支付体系寻找“去美元”的可能，在欧美传统贸易伙伴以外加速建立新的贸易渠道和自由贸易区，在能源领域建立自己主导的交易体系等等。这些尝试预示包括俄罗斯在内的所谓“受威胁者的联盟”会继续努力摆脱现有国际经济体系的对他们的制约，一个与现有体系平行的替代体系可能由此出现。

（五）能源领域。毫无疑问，乌克兰危机将迫使欧洲进一步加速减少对于俄罗斯能源的依赖，由此传统能源输出中心中东和北非在世界能源市场上的地位会有所上升，欧洲近期的能源多样化选择包括：提升伊朗的能源地位、增加利比亚现有的产能、开发伊拉克的库尔德人控制区、通过土耳其的新能源管线等。乌克兰危机也将影响北美、北极地区能源开发的利益算计，有可能加快北美能源对外开放速度、刺激北美页岩油气等新能源源头的开发、加快俄罗斯对于北极地区能源的勘探和开发速度。

（六）欧亚空间。“普京主义”本质上为俄罗斯在后苏联空间构想中的主导地位勾勒出了一个蓝图，但是其中关于“俄罗斯世界”的论述、尤其是背后的文化叙述，和欧亚政治空间内部族群、语言、宗教的高度复杂现实之间存在紧张关系。“普京主义”可能会让欧亚空间内的其他国家对于俄罗斯目前追求的欧亚空间进一步经济一体化、政治一体化的构想产生更多质疑。但同时，近期俄罗斯面对经济制裁的一系列应对措施一方面给欧亚空间内的其他国家提供了和俄罗斯谈判时的筹码，另一方面又给中期内加快欧亚经济一体化提供了更高的经济合理性。

（七）亚洲。大多数亚洲国家在民族自决和坚守主权的选择中间更倾向于后者，对于来自外部尤其是西方力量干预的反感占据了上风，因此对于乌克兰危机对于主权观念的冲击反应并不强。欧洲地缘政治景观里欧美联手制约俄罗斯的局面在亚洲会呈现出不同形态：中、俄、美相对独立的相互合作与竞争关系会更清晰，部分亚洲国家（包括现有西方的盟国，如日本和韩国）可能会加速争取俄罗斯支持，加强各自与俄罗斯这个传统上的外部大国的战略关系。俄罗斯加速自己东向战略将使得亚洲的地缘政治前景更加多样复杂。

（八）欧洲。对俄政策一直是欧盟对外政策上最具撕裂性的政策之一，乌克兰危机和此后欧美的反制措施进一步凸显欧洲内部在对俄态度上缺少统一思维和有力领导，无论是德、法、波的“魏玛三角”还是匈、斯、捷、波四国的“维谢格拉德集团”在危机管理和“东部伙伴”计划上都无力提供相应的领导能力。乌克兰危机会在欧洲统一能源政策和进一步东扩政策上继续撕扯欧洲的政治架构和对于欧洲未来定位的共识，甚至加剧欧洲内部政治经济的全面危机。

（九）新冷战。“新冷战”出现的可能性被夸大：俄罗斯本身的实力不复苏联，无力单独全面对峙西方这个“反题” 。但在任何类似新冷战的情景中，俄罗斯都会努力利用非意识形态的标准和话语寻求其他非西方力量的联合；包括加快之前已经设定的面对亚太地区的东进步伐。

“普京原则”的话语分析

“普京原则”的话语分析

“澎湃新闻”－《俄乡纪行》专栏2014年8月4日

（发表时标题改为 “普京主义”：普京走上政治神坛的话语起点）

http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1259716

高 质量的新闻需要深入调查和持续投入。请您使用下面的链接将澎湃新闻的这篇文章分享给别人。如有更多合作需求，请查看我们的版权页信息或给 contact@thepaper.cn发邮件。http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1259716

“普京主义”：普京走上政治神坛的话语起点来自澎湃新闻thepaper.cn

张 昕

乌克兰危机前后俄罗斯的应对实质反映了以普京为代表的一代俄罗斯政治精英对于俄罗斯世界观和外交原则的重要变化。根据普京以及其他俄罗斯政治精英自2011年末以来的公开演讲、采访和官方文本、尤其是2013年末以来对乌克兰局势的评论和政策反应，我们可以对正在形成中的俄罗斯外交和安全政策的一套新原则加以总结，并且预测这套原则对于未来国际政治基本原则的影响。

我们估且可以将上述正在形成中俄罗斯外交和安全政策的新原则总结为“普京原则”。这些原则当然不仅仅是普京个人的信条，而是一代俄罗斯精英相对稳定的共同政治理念的体现。这些原则并非全新，其中相当部分建筑在更长的历史和文化积淀上，但是自2011－2012年普京在准备总统竞选过程中发布的系列竞选纲领开始，一直到2014年3月18日关于接受克里米亚和塞瓦斯托波尔的重要演讲为顶峰，这一系列原则以更公开、更系统、更清晰的方式得以重新叙述和总结，同时这套原则还包括了此前没有提出或者仅仅在特殊情况下偶然提出的内容。

（一）俄罗斯作为“俄罗斯世界”的中心

 “普京原则”的起点是一个文明观和世界观，即认为存在一个特殊的、统一的精神和文明共同体“俄罗斯世界” 。这个世界是围绕在俄罗斯周围的一个俄语族群共同体，以俄罗斯为中心，向外层层推开，而“俄罗斯－乌克兰－白俄罗斯”这三个部分则是这个世界的基础。这个共同体的成员不管各自的国籍和民族背景，都认同东正教信仰，并珍视共同的文化。在最宽泛的意义上，全世界所有符合上述条件的人群都被这个“俄罗斯世界”所覆盖，而普京自2012年以来极力推动的政治项目——欧亚联盟——就是建立在这个文明共同体基础上的。普京本人多次清楚表达欧亚联盟不仅仅是一个经济的、甚至不仅是一个政治项目，而是一项文明事业：“欧亚联盟是一个在新世纪和新世界里维持欧亚历史空间内多民族身份认同的一个项目。”

（二）西方作为俄罗斯世界的“反题”

 “俄罗斯世界”所代表的正面形象对应的则是作为阻碍“俄罗斯世界”实现统一的敌人：“西方”，后者由此构成了俄罗斯世界的“反题”。普京和其他俄罗斯官员在多次演讲中清楚表达西方国家的行为已经丧失了道义上的合法性，而乌克兰事件则把俄罗斯政治精英这样的表达推到一个全新的高度。更重要的是，一直到2012年总统竞选前，普京对于俄罗斯文化定位的相关表达仍然沿袭俄罗斯精英传统上的叙述，坚守自己是欧洲文明的一部分、但未必是“西方”国家的立场。但是“普京原则”中全面体现出对于欧洲文明先进性的质疑，不再视自己为欧洲文明的一部分，更不用说是“欧洲－大西洋”意义上的西方文明的一部分。 普京自2012选举周期开始出现明显的保守转向，对尤其是以文化多元主义为代表的西方价值体系表达了日益明确的批评。他曾评论：“许多欧洲－大西洋国家实际上正在抛弃他们的根基，包括那些构成西方文明的基督教价值观。他们在否认道义标准和所有的传统身份认同：民族的、文化的、宗教的、甚至是性别的。”而普京眼中的“俄罗斯世界”恰恰能给现在的欧洲提供后者正在丧失的、抵御外来文化侵蚀、保持传统的文化基因，在这个意义上俄罗斯甚至可以帮助欧洲“找回欧洲”。

（三）俄罗斯作为“俄罗斯世界”的保护者

俄罗斯对接受克里米亚的最重要辩护是乌克兰境内俄语族群面对严重威胁，“普京原则”由此进一步详细界定了俄罗斯国家和不同意义上“俄罗斯”族裔、亦即“俄罗斯世界”内个人成员的关系。特别值得注意的是，这个群体的边界远远超越现在俄罗斯联邦公民和单纯族群意义上的“俄罗斯人”概念，而越来越多地诉诸一组更加宽泛的概念。 比如，在3月18日的演讲中，普京说：“在乌克兰生活着，也将继续生活着千百万的俄罗斯人（миллионы русских людей）、说俄语的公民（русскоязычных граждан），而俄罗斯将始终用政治、外交和法律手段来保护这些人的利益”。

此外，虽然保护海外的俄罗斯人和俄语族裔一直是新俄罗斯联邦公开的对外政策的原则之一，但一直到乌克兰危机以前，俄罗斯官方一直没有清楚表达在什么条件下可以使用武力来保证这个原则。但是“普京原则”则清楚地表明，俄罗斯现在主张军事力量是保护海外多种意义上的“俄罗斯人”或者“俄语族裔”利益的合理手段，前提是首先根据俄罗斯的判断，存在对于广义的“俄罗斯人”的威胁，其次受威胁对象提出要求帮助的请求。

（四）高于国际法的道义原则

俄罗斯在过去经常诉诸国际法作为自己和西方国家博弈中的武器，但克里米亚事件以来，俄罗斯对于自己乌克兰政策的论证越来越少地诉诸国际法话语，而是使用另一组逻辑：一方面引证西方大国使用武力（主要是美国，但是也包括法国在非洲的军事干预）来论证自己在乌克兰危机中采取类似行为的正当性；另一方面高度依赖“超法律”的论述，即诸如真相、正义、国家利益和人民意愿等因素高于国际法准则。

比如，普京在3月18日演讲中论及克里米亚在1954年以后的地位时说：“在人们的心里和头脑里，克里米亚一直是俄罗斯不可分割的一部分。这个坚定的信念基于事实和正义……这个国家那时经历了如此艰难的时间，实际上她没有能力保护自己的利益。但是，人民无法接受这个不可思议的历史非正义。”对于接受克里米亚加入俄罗斯联邦的决定，普京说：“现在这是俄罗斯自己的政治决定，而且任何决定只能是基于人民的意愿，因为人民是所有权威的最终源头。” 因此，在“普京原则”里，国际法作为俄罗斯外交政策遵循的基本规则和参照系的地位明显下降，其潜台词是俄罗斯现在有能力来行使美国和西方惯常使用的“双重标准”，而俄罗斯提出的标准有比现行国际法更高的道义合理性。

文本和话语毕竟并不等同于政治行为，这里总结的“普京原则”并不一定在今后完全落实为具体的政策选择。本专栏下一篇将进一步展开分析乌克兰危机进程和“普京原则”如果全面落实对于国际政治、国际秩序可能产生的深远影响。

高 质量的新闻需要深入调查和持续投入。请您使用下面的链接将澎湃新闻的这篇文章分享给别人。如有更多合作需求，请查看我们的版权页信息或给 contact@thepaper.cn发邮件。http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1259716

乌 克兰危机前后俄罗斯的应对，实质上反映了以普京为代表的一代俄罗斯政治精英对于俄罗斯世界观和外交原则的重要变化。根据普京以及其他俄罗斯政治精英自 2011年末以来的公开演讲、采访和官方文本、尤其是2013年末以来对乌克兰局势的评论和政策反应，我们可以对正在形成中的俄罗斯外交和安全政策的一套 新原则加以总结，并且预测这套原则对于未来国际政治基本原则的影响。
        我们估且可以将上述正在形成中俄罗斯外交和安全政策的新原则 总结为“普京主义”。这些原则当然不仅仅是普京个人的信条，而是一代俄罗斯精英相对稳定的共同政治理念的体现。这些原则并非全新，其中相当部分建筑在更长 的历史和文化积淀上，但是自2011－2012年普京在准备总统竞选过程中发布的系列竞选纲领开始，一直到2014年3月18日关于接受克里米亚和塞瓦斯 托波尔的重要演讲为顶峰，这一系列原则以更公开、更系统、更清晰的方式得以重新叙述和总结，同时这套原则还包括了此前没有提出或者仅仅在特殊情况下偶然提 出的内容。
        （一）俄罗斯作为“俄罗斯世界”的中心
        “普京主义”的起点是一个文明观和世界观，即认为存在 一个特殊的、统一的精神和文明共同体“俄罗斯世界” 。这个世界是围绕在俄罗斯周围的一个俄语族群共同体，以俄罗斯为中心，向外层层推开，而“俄罗斯－乌克兰－白俄罗斯”这三个部分则是这个世界的基础。这个 共同体的成员不管各自的国籍和民族背景，都认同东正教信仰，并珍视共同的文化。在最宽泛的意义上，全世界所有符合上述条件的人群都被这个“俄罗斯世界”所 覆盖，而普京自2012年以来极力推动的政治项目——欧亚联盟——就是建立在这个文明共同体基础上的。普京本人多次清楚表达，欧亚联盟不仅仅是一个经济 的、甚至不仅是一个政治项目，而是一项文明事业：“欧亚联盟是一个在新世纪和新世界里维持欧亚历史空间内多民族身份认同的一个项目。”
        （二）西方作为俄罗斯世界的“反题”
        “俄罗斯世界”所代表的正面形象对应的则是作为阻碍“俄罗斯世界”实现统一的敌人：“西方”，后者由此构成了俄罗斯世界的“反题”。
        普京和其他俄罗斯官员在多次演讲中清楚表达西方国家的行为已经丧失了道义上的合法性，而乌克兰事件则把俄罗斯政治精英这样的表达推到一个全新的高度。
        一 直到2012年总统竞选前，普京对于俄罗斯文化定位的相关表达仍然沿袭俄罗斯精英传统上的叙述，坚守自己是欧洲文明的一部分、但未必是“西方”国家的立 场。但“普京主义”中则全面体现出对于欧洲文明先进性的质疑，不再视自己为欧洲文明的一部分，更不用说是“欧洲－大西洋”意义上的西方文明的一部分。
        普 京自2012选举周期开始出现明显的保守转向，对尤其是以文化多元主义为代表的西方价值体系表达了日益明确的批评。他曾评论：“许多欧洲－大西洋国家实际 上正在抛弃他们的根基，包括那些构成西方文明的基督教价值观。他们在否认道义标准和所有的传统身份认同：民族的、文化的、宗教的、甚至是性别的。”而普京 眼中的“俄罗斯世界”恰恰能给现在的欧洲提供后者正在丧失的、抵御外来文化侵蚀、保持传统的文化基因，在这个意义上俄罗斯甚至可以帮助欧洲“找回欧洲”。
        （三）俄罗斯作为“俄罗斯世界”的保护者
        俄 罗斯对接受克里米亚的最重要辩护是乌克兰境内俄语族群面对严重威胁，“普京主义”由此进一步详细界定了俄罗斯国家和不同意义上“俄罗斯”族裔、亦即“俄罗 斯世界”内个人成员的关系。特别值得注意的是，这个群体的边界远远超越现在俄罗斯联邦公民和单纯族群意义上的“俄罗斯人”概念，而越来越多地诉诸一组更加 宽泛的概念。
        比如，在2014年3月18日的演讲中，普京说：“在乌克兰生活着，也将继续生活着千百万的俄罗斯人 （миллионы русских людей）、说俄语的公民（русскоязычных граждан），而俄罗斯将始终用政治、外交和法律手段来保护这些人的利益。”
        此外，虽然保护海外的俄罗斯人和俄语族裔一直是 新俄罗斯联邦公开的对外政策的原则之一，但一直到乌克兰危机以前，俄罗斯官方一直没有清楚表达在什么条件下可以使用武力来保证这个原则。但是“普京主义” 则清楚地表明，俄罗斯现在主张军事力量是保护海外多种意义上的“俄罗斯人”或者“俄语族裔”利益的合理手段，前提是首先根据俄罗斯的判断，存在对于广义的 “俄罗斯人”的威胁，其次受威胁对象提出要求帮助的请求。
        （四）高于国际法的道义原则
        俄罗斯在过去经常 诉诸国际法作为自己和西方国家博弈中的武器，但克里米亚事件以来，俄罗斯对于自己乌克兰政策的论证越来越少地诉诸国际法话语，而是使用另一组逻辑：一方面 引证西方大国使用武力（主要是美国，但是也包括法国在非洲的军事干预）来论证自己在乌克兰危机中采取类似行为的正当性；另一方面高度依赖“超法律”的论 述，即诸如真相、正义、国家利益和人民意愿等因素高于国际法准则。
        比如，普京在3月18日演讲中论及克里米亚在1954年以后的 地位时说：“在人们的心里和头脑里，克里米亚一直是俄罗斯不可分割的一部分。这个坚定的信念基于事实和正义……这个国家那时经历了如此艰难的时间，实际上 她没有能力保护自己的利益。但是，人民无法接受这个不可思议的历史非正义。”
        对于接受克里米亚加入俄罗斯联邦的决定，普京说：“现在这是俄罗斯自己的政治决定，而且任何决定只能是基于人民的意愿，因为人民是所有权威的最终源头。”
        因此，在“普京主义”里，国际法作为俄罗斯外交政策遵循的基本规则和参照系的地位明显下降，其潜台词是俄罗斯现在有能力来行使美国和西方惯常使用的“双重标准”，而俄罗斯提出的标准有比现行国际法更高的道义合理性。
        文本和话语毕竟并不等同于政治行为，这里总结的“普京主义”并不一定在今后完全落实为具体的政策选择。本专栏下一篇将进一步展开分析乌克兰危机进程和“普京主义”如果全面落实对于国际政治、国际秩序可能产生的深远影响。来自澎湃新闻thepaper.cn

高 质量的新闻需要深入调查和持续投入。请您使用下面的链接将澎湃新闻的这篇文章分享给别人。如有更多合作需求，请查看我们的版权页信息或给 contact@thepaper.cn发邮件。http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1259716

乌 克兰危机前后俄罗斯的应对，实质上反映了以普京为代表的一代俄罗斯政治精英对于俄罗斯世界观和外交原则的重要变化。根据普京以及其他俄罗斯政治精英自 2011年末以来的公开演讲、采访和官方文本、尤其是2013年末以来对乌克兰局势的评论和政策反应，我们可以对正在形成中的俄罗斯外交和安全政策的一套 新原则加以总结，并且预测这套原则对于未来国际政治基本原则的影响。
        我们估且可以将上述正在形成中俄罗斯外交和安全政策的新原则 总结为“普京主义”。这些原则当然不仅仅是普京个人的信条，而是一代俄罗斯精英相对稳定的共同政治理念的体现。这些原则并非全新，其中相当部分建筑在更长 的历史和文化积淀上，但是自2011－2012年普京在准备总统竞选过程中发布的系列竞选纲领开始，一直到2014年3月18日关于接受克里米亚和塞瓦斯 托波尔的重要演讲为顶峰，这一系列原则以更公开、更系统、更清晰的方式得以重新叙述和总结，同时这套原则还包括了此前没有提出或者仅仅在特殊情况下偶然提 出的内容。
        （一）俄罗斯作为“俄罗斯世界”的中心
        “普京主义”的起点是一个文明观和世界观，即认为存在 一个特殊的、统一的精神和文明共同体“俄罗斯世界” 。这个世界是围绕在俄罗斯周围的一个俄语族群共同体，以俄罗斯为中心，向外层层推开，而“俄罗斯－乌克兰－白俄罗斯”这三个部分则是这个世界的基础。这个 共同体的成员不管各自的国籍和民族背景，都认同东正教信仰，并珍视共同的文化。在最宽泛的意义上，全世界所有符合上述条件的人群都被这个“俄罗斯世界”所 覆盖，而普京自2012年以来极力推动的政治项目——欧亚联盟——就是建立在这个文明共同体基础上的。普京本人多次清楚表达，欧亚联盟不仅仅是一个经济 的、甚至不仅是一个政治项目，而是一项文明事业：“欧亚联盟是一个在新世纪和新世界里维持欧亚历史空间内多民族身份认同的一个项目。”
        （二）西方作为俄罗斯世界的“反题”
        “俄罗斯世界”所代表的正面形象对应的则是作为阻碍“俄罗斯世界”实现统一的敌人：“西方”，后者由此构成了俄罗斯世界的“反题”。
        普京和其他俄罗斯官员在多次演讲中清楚表达西方国家的行为已经丧失了道义上的合法性，而乌克兰事件则把俄罗斯政治精英这样的表达推到一个全新的高度。
        一 直到2012年总统竞选前，普京对于俄罗斯文化定位的相关表达仍然沿袭俄罗斯精英传统上的叙述，坚守自己是欧洲文明的一部分、但未必是“西方”国家的立 场。但“普京主义”中则全面体现出对于欧洲文明先进性的质疑，不再视自己为欧洲文明的一部分，更不用说是“欧洲－大西洋”意义上的西方文明的一部分。
        普 京自2012选举周期开始出现明显的保守转向，对尤其是以文化多元主义为代表的西方价值体系表达了日益明确的批评。他曾评论：“许多欧洲－大西洋国家实际 上正在抛弃他们的根基，包括那些构成西方文明的基督教价值观。他们在否认道义标准和所有的传统身份认同：民族的、文化的、宗教的、甚至是性别的。”而普京 眼中的“俄罗斯世界”恰恰能给现在的欧洲提供后者正在丧失的、抵御外来文化侵蚀、保持传统的文化基因，在这个意义上俄罗斯甚至可以帮助欧洲“找回欧洲”。
        （三）俄罗斯作为“俄罗斯世界”的保护者
        俄 罗斯对接受克里米亚的最重要辩护是乌克兰境内俄语族群面对严重威胁，“普京主义”由此进一步详细界定了俄罗斯国家和不同意义上“俄罗斯”族裔、亦即“俄罗 斯世界”内个人成员的关系。特别值得注意的是，这个群体的边界远远超越现在俄罗斯联邦公民和单纯族群意义上的“俄罗斯人”概念，而越来越多地诉诸一组更加 宽泛的概念。
        比如，在2014年3月18日的演讲中，普京说：“在乌克兰生活着，也将继续生活着千百万的俄罗斯人 （миллионы русских людей）、说俄语的公民（русскоязычных граждан），而俄罗斯将始终用政治、外交和法律手段来保护这些人的利益。”
        此外，虽然保护海外的俄罗斯人和俄语族裔一直是 新俄罗斯联邦公开的对外政策的原则之一，但一直到乌克兰危机以前，俄罗斯官方一直没有清楚表达在什么条件下可以使用武力来保证这个原则。但是“普京主义” 则清楚地表明，俄罗斯现在主张军事力量是保护海外多种意义上的“俄罗斯人”或者“俄语族裔”利益的合理手段，前提是首先根据俄罗斯的判断，存在对于广义的 “俄罗斯人”的威胁，其次受威胁对象提出要求帮助的请求。
        （四）高于国际法的道义原则
        俄罗斯在过去经常 诉诸国际法作为自己和西方国家博弈中的武器，但克里米亚事件以来，俄罗斯对于自己乌克兰政策的论证越来越少地诉诸国际法话语，而是使用另一组逻辑：一方面 引证西方大国使用武力（主要是美国，但是也包括法国在非洲的军事干预）来论证自己在乌克兰危机中采取类似行为的正当性；另一方面高度依赖“超法律”的论 述，即诸如真相、正义、国家利益和人民意愿等因素高于国际法准则。
        比如，普京在3月18日演讲中论及克里米亚在1954年以后的 地位时说：“在人们的心里和头脑里，克里米亚一直是俄罗斯不可分割的一部分。这个坚定的信念基于事实和正义……这个国家那时经历了如此艰难的时间，实际上 她没有能力保护自己的利益。但是，人民无法接受这个不可思议的历史非正义。”
        对于接受克里米亚加入俄罗斯联邦的决定，普京说：“现在这是俄罗斯自己的政治决定，而且任何决定只能是基于人民的意愿，因为人民是所有权威的最终源头。”
        因此，在“普京主义”里，国际法作为俄罗斯外交政策遵循的基本规则和参照系的地位明显下降，其潜台词是俄罗斯现在有能力来行使美国和西方惯常使用的“双重标准”，而俄罗斯提出的标准有比现行国际法更高的道义合理性。
        文本和话语毕竟并不等同于政治行为，这里总结的“普京主义”并不一定在今后完全落实为具体的政策选择。本专栏下一篇将进一步展开分析乌克兰危机进程和“普京主义”如果全面落实对于国际政治、国际秩序可能产生的深远影响。来自澎湃新闻thepaper.cn

高 质量的新闻需要深入调查和持续投入。请您使用下面的链接将澎湃新闻的这篇文章分享给别人。如有更多合作需求，请查看我们的版权页信息或给 contact@thepaper.cn发邮件。http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1259716

乌 克兰危机前后俄罗斯的应对，实质上反映了以普京为代表的一代俄罗斯政治精英对于俄罗斯世界观和外交原则的重要变化。根据普京以及其他俄罗斯政治精英自 2011年末以来的公开演讲、采访和官方文本、尤其是2013年末以来对乌克兰局势的评论和政策反应，我们可以对正在形成中的俄罗斯外交和安全政策的一套 新原则加以总结，并且预测这套原则对于未来国际政治基本原则的影响。
        我们估且可以将上述正在形成中俄罗斯外交和安全政策的新原则 总结为“普京主义”。这些原则当然不仅仅是普京个人的信条，而是一代俄罗斯精英相对稳定的共同政治理念的体现。这些原则并非全新，其中相当部分建筑在更长 的历史和文化积淀上，但是自2011－2012年普京在准备总统竞选过程中发布的系列竞选纲领开始，一直到2014年3月18日关于接受克里米亚和塞瓦斯 托波尔的重要演讲为顶峰，这一系列原则以更公开、更系统、更清晰的方式得以重新叙述和总结，同时这套原则还包括了此前没有提出或者仅仅在特殊情况下偶然提 出的内容。
        （一）俄罗斯作为“俄罗斯世界”的中心
        “普京主义”的起点是一个文明观和世界观，即认为存在 一个特殊的、统一的精神和文明共同体“俄罗斯世界” 。这个世界是围绕在俄罗斯周围的一个俄语族群共同体，以俄罗斯为中心，向外层层推开，而“俄罗斯－乌克兰－白俄罗斯”这三个部分则是这个世界的基础。这个 共同体的成员不管各自的国籍和民族背景，都认同东正教信仰，并珍视共同的文化。在最宽泛的意义上，全世界所有符合上述条件的人群都被这个“俄罗斯世界”所 覆盖，而普京自2012年以来极力推动的政治项目——欧亚联盟——就是建立在这个文明共同体基础上的。普京本人多次清楚表达，欧亚联盟不仅仅是一个经济 的、甚至不仅是一个政治项目，而是一项文明事业：“欧亚联盟是一个在新世纪和新世界里维持欧亚历史空间内多民族身份认同的一个项目。”
        （二）西方作为俄罗斯世界的“反题”
        “俄罗斯世界”所代表的正面形象对应的则是作为阻碍“俄罗斯世界”实现统一的敌人：“西方”，后者由此构成了俄罗斯世界的“反题”。
        普京和其他俄罗斯官员在多次演讲中清楚表达西方国家的行为已经丧失了道义上的合法性，而乌克兰事件则把俄罗斯政治精英这样的表达推到一个全新的高度。
        一 直到2012年总统竞选前，普京对于俄罗斯文化定位的相关表达仍然沿袭俄罗斯精英传统上的叙述，坚守自己是欧洲文明的一部分、但未必是“西方”国家的立 场。但“普京主义”中则全面体现出对于欧洲文明先进性的质疑，不再视自己为欧洲文明的一部分，更不用说是“欧洲－大西洋”意义上的西方文明的一部分。
        普 京自2012选举周期开始出现明显的保守转向，对尤其是以文化多元主义为代表的西方价值体系表达了日益明确的批评。他曾评论：“许多欧洲－大西洋国家实际 上正在抛弃他们的根基，包括那些构成西方文明的基督教价值观。他们在否认道义标准和所有的传统身份认同：民族的、文化的、宗教的、甚至是性别的。”而普京 眼中的“俄罗斯世界”恰恰能给现在的欧洲提供后者正在丧失的、抵御外来文化侵蚀、保持传统的文化基因，在这个意义上俄罗斯甚至可以帮助欧洲“找回欧洲”。
        （三）俄罗斯作为“俄罗斯世界”的保护者
        俄 罗斯对接受克里米亚的最重要辩护是乌克兰境内俄语族群面对严重威胁，“普京主义”由此进一步详细界定了俄罗斯国家和不同意义上“俄罗斯”族裔、亦即“俄罗 斯世界”内个人成员的关系。特别值得注意的是，这个群体的边界远远超越现在俄罗斯联邦公民和单纯族群意义上的“俄罗斯人”概念，而越来越多地诉诸一组更加 宽泛的概念。
        比如，在2014年3月18日的演讲中，普京说：“在乌克兰生活着，也将继续生活着千百万的俄罗斯人 （миллионы русских людей）、说俄语的公民（русскоязычных граждан），而俄罗斯将始终用政治、外交和法律手段来保护这些人的利益。”
        此外，虽然保护海外的俄罗斯人和俄语族裔一直是 新俄罗斯联邦公开的对外政策的原则之一，但一直到乌克兰危机以前，俄罗斯官方一直没有清楚表达在什么条件下可以使用武力来保证这个原则。但是“普京主义” 则清楚地表明，俄罗斯现在主张军事力量是保护海外多种意义上的“俄罗斯人”或者“俄语族裔”利益的合理手段，前提是首先根据俄罗斯的判断，存在对于广义的 “俄罗斯人”的威胁，其次受威胁对象提出要求帮助的请求。
        （四）高于国际法的道义原则
        俄罗斯在过去经常 诉诸国际法作为自己和西方国家博弈中的武器，但克里米亚事件以来，俄罗斯对于自己乌克兰政策的论证越来越少地诉诸国际法话语，而是使用另一组逻辑：一方面 引证西方大国使用武力（主要是美国，但是也包括法国在非洲的军事干预）来论证自己在乌克兰危机中采取类似行为的正当性；另一方面高度依赖“超法律”的论 述，即诸如真相、正义、国家利益和人民意愿等因素高于国际法准则。
        比如，普京在3月18日演讲中论及克里米亚在1954年以后的 地位时说：“在人们的心里和头脑里，克里米亚一直是俄罗斯不可分割的一部分。这个坚定的信念基于事实和正义……这个国家那时经历了如此艰难的时间，实际上 她没有能力保护自己的利益。但是，人民无法接受这个不可思议的历史非正义。”
        对于接受克里米亚加入俄罗斯联邦的决定，普京说：“现在这是俄罗斯自己的政治决定，而且任何决定只能是基于人民的意愿，因为人民是所有权威的最终源头。”
        因此，在“普京主义”里，国际法作为俄罗斯外交政策遵循的基本规则和参照系的地位明显下降，其潜台词是俄罗斯现在有能力来行使美国和西方惯常使用的“双重标准”，而俄罗斯提出的标准有比现行国际法更高的道义合理性。
        文本和话语毕竟并不等同于政治行为，这里总结的“普京主义”并不一定在今后完全落实为具体的政策选择。本专栏下一篇将进一步展开分析乌克兰危机进程和“普京主义”如果全面落实对于国际政治、国际秩序可能产生的深远影响。来自澎湃新闻thepaper.cn

“抄底”与“反抄底”的政治经济学

“抄底”与“反抄底”的政治经济学

张 昕

《东方早报》2011年8月17日

经济危机、熊市当道之时也正是有胆识、有资金的投资者“抄底”的好时机。俄罗斯正在利用当下的经济危机，加紧对前苏联空间的经济控制，尤其是对白俄罗斯和乌克兰。这斯拉夫三兄弟之间的政经博弈正在逐渐向俄罗斯这边倾斜。

乌克兰和白俄罗斯的经济自2008年全球金融危机爆发以来都表现不佳，尤其是白俄罗斯正在经历苏联解体之后最深重的经济衰退，而俄罗斯恰恰看中了这样的机会。今年6月俄罗斯通过自己主导的欧亚经济共同体组织已经对白俄罗斯提供了30亿美元的10年期贷款，条件是白俄罗斯向俄罗斯出售价值75亿美元的国有资产，其中包括白俄罗斯天然气运输公司五成的股份。由于现在俄罗斯政府控股的俄罗斯天然气工业公司已经掌握了白俄罗斯天然气运输公司的五成股份，上述条件如果实现，俄气公司将掌握白俄罗斯全部的天然气管道。莫斯科还准备继续以贷款换股权的方式获取对白俄罗斯其他重要国有企业的资产。白俄罗斯在经济上对于来自俄罗斯的低价能源高度依赖，在政治上卢卡申科已经断了和欧洲缓和关系这条后路。当明斯克欠下莫斯科的帐单积累到一定程度，后者觉得是可以要账的时候了。

相比之下，经济上同样处境不佳的乌克兰摆出的是另一个姿态。亚努科维奇去年年初上台之后出现曾经引领俄乌关系开启一个短暂的“蜜月期”，当时这位新任总统和俄罗斯迅速达成重要协议：乌克兰给俄罗斯驻黑海舰队延长25年的租期，俄对乌克兰天然气的出口降价三成。但当时亚努科维奇就对普京高调抛出的两国一体化能源产业的建议不置可否。此后对于俄罗斯提出的乌克兰加入俄白哈关税同盟的建议，乌克兰也一直没有给出积极回应，最近更明确表示不愿意作为成员国加入，而是提出“三加一” 、由乌克兰与三国关税同盟合作的模式。在上周亚努科维奇和梅德韦杰夫的索契会晤中，对于俄方再次提出的合并两国天然气公司、合并两国的飞机设计制造企业（俄罗斯的联合航空制造公司和乌克兰的安东诺夫设计局）等建议，亚努科维奇都表示了不能接受，甚至对俄方在危机中乘机低价收购乌克兰战略资产的做法表示不满。

而在俄乌博弈的另一边，8月初乌克兰前总理季莫申科遭逮捕和正在进展中的诉讼直接关联2009年季莫申科在任时与普京政府签署的天然气协议。乌克兰检方指控季莫申科在没有获得内阁同意的前提下签了有损乌克兰经济利益的天然气进口协议。后者则辩称自己作为总理对于这样的协议有决定权，而且当时油价已经下跌，预计和油价挂钩的天然气价格也将下降，所以按照天然气市场价的八成来支付给俄罗斯当时看并不是一笔坏买卖。

不管季莫申科的说辞最终是否会得到乌克兰法院认可，乌克兰政府希望寻找2009年协议的法律漏洞以调整从俄罗斯天然气进口的意图非常明显。和白俄罗斯相比，乌克兰虽然经济状况也很糟糕，但亚努科维奇上任来还是比较有效地保持了和东西两边的等距关系，和欧盟这边的关系没有断，尤其是现任欧盟轮值主席国波兰由于历史的原因对改造乌克兰热情很高。所以乌克兰在俄罗斯的软硬兼施面前还没有轻易放弃自己最重要的经济资产。

但乌克兰作为欧洲从俄罗斯天然气进口中转站的地位无论如何是在逐渐削弱。不管俄罗斯主导的南溪和北溪项目最后达到什么样的规模，俄罗斯和欧盟双方都已经非常明确要降低对传统的通过乌克兰管线的依赖。季莫申科案件最后的法律裁决是一个会影响俄乌博弈的背景因素，但是不可能起到决定性的作用。

在三个斯拉夫弟兄之间围绕着“抄底”和“反抄底”的最新政治经济博弈中，俄罗斯利用能源和金融外交工具来全面控制白乌两国经济主权的努力达到了一个前所未有的高度，而且经济外交中“胡萝卜”和“大棒”轮番组合的使用也愈加成熟，比如日前俄罗斯政府和俄气公司又抛出建议俄乌之间也可以套用白俄罗斯模式，以天然气管线所有权来换取天然气价格折扣。估计乌克兰针对俄罗斯的“反抄底”最终一搏会出现在今年年底、明年年初：届时俄乌之间天然气大战可能还要上演。

亚努科维奇这一年

亚努科维奇这一年

张 昕

《东方早报》2011年3月8日

进入2011年3月意味着乌克兰总统亚努科维奇已经上任整整一年。一年的时间要全面评价一个政治人物肯定过于仓促，但是现实民主政治又无时不刻在逼迫这种及时的评估。

与前任尤先科最大的不同在于：亚努科维奇的政策更多实用主义的特征。对亚努科维奇而言，无论是经济、安全还是外交，乌克兰没有必要也不应该在俄罗斯和欧洲之间做出非此即彼的选择。和自己的选举承诺基本吻合，亚努科维奇在这一年内在避免了前任政府一边倒的努力，而是以“多维外交”的方式，重新确定了乌克兰实质上的“不结盟”选择。乌克兰政府一边把曾是尤先科最重要目标的加入北约事宜搁置起来， 一边保持了和北约的联合军事演习，承诺愿意参与北约的导弹防御体系，也主动放弃了自己的武器级浓缩铀项目。同时，亚努科维奇把加入欧盟树立为乌克兰的战略目标，并已经开始和欧盟商讨建设共同经济空间和为乌克兰人提供免签证待遇等具体措施。

在对俄关系上，2010年4月俄乌两国以出乎众人意料的速度签署重要协议：乌克兰给俄罗斯驻黑海舰队延长25年的租期，俄对乌克兰天然气的出口降价三成。但同时乌克兰没有同意普京事后高调抛出的两国一体化能源产业的建议。在此之前，欧盟和美国政府都认为俄乌之间的能源危机和俄驻黑海舰队问题都足以引发持续的危机。但这一年里亚努科维奇有效避免了这样的危机持续和深化：乌克兰既没有继续自己夹在俄罗斯和“西方”之间地缘政治战场这样的局面，也没有倒向任何一边，亚努科维奇更没有成为让俄罗斯和欧美都头疼的第二个卢卡申科。

在对外开创一个相对平稳的环境之后，对于亚努科维奇而言更具挑战意义的是内政，尤其是经济领域。这也相当自然：外交事务上一般公众直接参与程度低、政治人物有更大的选择空间进行操作，也容易见效；内政尤其是经济政策则要难以驾驭得多。

在国内政治事务上，亚努科维奇的一系列颇为强硬的措施毁誉参半。他迅速从制度上巩固了总统的权威，乌克兰总统现在可以不用考虑议会而解雇总理和解散内阁。宪法法院和总检察院的独立性也因亚努科维奇任命了自己家乡地区的政治追随者而饱受质疑。亚努科维奇还开始了一系列对于前反对派的政治和法律攻势，包括对前总理和竞选对手季莫申科的刑事调查、把前政府中的重量级人物（内务部长）以贪污罪投入监狱。在多大程度上这些措施是政治清洗已经成为围绕亚努科维奇诸多争议的重要来源。

在弥合国内持续的地域、民族、语言隔阂上——包括是否给予俄语第二官方语言的政策上——亚努科维奇离兑现自己的竞选承诺还很远。2010年年底围绕新税法的争议也凸显经济领域里亚努科维奇面对的困境：他在这个领域的支持者主要是大资本，这和他在其他政策领域的支持基础恰恰是不重合的。类似的约束也来自国际货币基金组织，后者一贯的紧缩预算、平衡财政的要求和亚努科维奇竞选承诺中的民粹政策也有直接冲突。近期乌克兰民调中对亚努科维奇政府的认可度持续走低，也是上述矛盾的直接反映。

当年橙色联盟的糟糕表现给亚努科维奇的第一年提供了一些机会：一方面公众对他的期待并不高，尤其和橙色革命之后对当时新政权“改天换地”的期待无从可比；另一方面，短短一年内他对于宪政权力的重新划分以及几项有些出人意料政策的出台都没有遭遇实质的阻挠——乌克兰议会内那些砸鸡蛋、使用喷雾剂之类的闹剧只能证明反对派已经没有力量通过正规渠道来逆转决策。对乌克兰而言，一个可以考虑长期政策的稳定环境在短短一年之内已经逐步清晰，亚努科维奇最大的贡献应该得到肯定。

现代民主政治里的蜜月期是短暂的：原来橙色联盟不断利用树立外部敌人的方式来减缓国内政策僵局换来的只是持续的政治危机，而现在的亚努科维奇也不可能一直依靠利用选民对橙色时代的不满来推动自己的政策，不能一直借助批评前任来缓解对选民对自己政策的争议。执政一年之际，现在正是考验亚努科维奇有没有能力在内政领域推动进一步系统战略的时候。